文 | 钱钱

编辑 | 阿景

12月2日，特朗普内阁会议上出了个大新闻。

财政部长贝森特当着众人面明说，自己没兴趣当美联储主席。

这话一出口，等于给特朗普政府的美联储主席人选博弈按下了加速键。

贝森特不接这个烫手山芋，反倒成了特朗普政府的"急先锋"。

他最近在各种场合喊出要"改革臃肿、专权、对美国人民失去信心的美联储"，这话听着就像给特朗普的政治行动敲边鼓。

贝森特的"瘦身计划"，美联储该只管钱袋子不管银行？

贝森特对美联储的批评不是空穴来风。

他在《国际经济》上发的论文里说，美联储这些年管得太宽，又是搞量化宽松，又是监管银行，结果通胀没稳住，贫富差距还越来越大。

他觉得美联储应该把"监管银行"这块活儿扔了，专心搞"稳定通胀、维持低失业率和平和利率"。

这话听着简单，实际上等于要把美联储百年积累的职能砍掉一大块。

要知道美联储从成立那天起，监管银行就是核心业务之一，大萧条后这职能更是不断强化，现在说扔就扔？

贝森特还特别看不惯美联储的量化宽松政策，说这政策就是给大企业送钱，中小企业根本沾不上光。

他甚至直接说，美联储是造成美国贫富不均的"罪魁祸首"。

这话狠是狠，但《房债》那本书里确实提到过，08年金融危机后美联储放水，确实让资产价格暴涨，有钱人更富了，没资产的人只能干瞪眼。

不过话说回来，贝森特这套理论，跟特朗普的"大漂亮法案"减税政策简直是绝配。

新自由主义那套"涓滴经济学"，说给富人减税就能让穷人受益，贝森特等于给特朗普的政策做了背书。

可现实中这招灵不灵，估计老百姓心里都有数。

特朗普的"换帅"算盘，从鲍威尔到Hassett，政策风向要变？

贝森特在前面摇旗呐喊，特朗普在后面可没闲着。

他早就看现任美联储主席鲍威尔不顺眼了，俩人在降息问题上吵了不止一次。

特朗普想降息刺激经济，鲍威尔偏不买账，觉得通胀风险没过去。

这下好了，贝森特跳出来说美联储"专权""失去民心"，等于给特朗普撤换鲍威尔找了个冠冕堂皇的理由。

这哪是政策分歧，分明是政治整肃。

贝森特配合着喊口号，特朗普顺势推动换人，俩人一唱一和，把美联储这块"独立"的牌子擦得越来越模糊。

那谁来接鲍威尔的班呢？现在看，白宫经济委员会主任KevinHassett呼声最高。

这位可是特朗普的铁杆，成天喊着要降息，还是减税政策的主要推手。

要是他上台，美联储恐怕真要变成特朗普的"经济工具"了。

美联储的独立性这事儿，说起来容易做起来难。

市场信的是美联储"不听政府的话"，要是真成了白宫的传声筒，那美元的信誉、美国的货币政策，怕是都要打折扣。

历史上多少国家的央行因为听了政府的话，最后搞得通胀失控，老百姓手里的钱变成废纸。

贝森特在论文里也说，央行独立性靠的是市场信誉和政治合法性。

现在美联储又是量化宽松又是扩权，确实有点偏离初心。

但解决问题的办法是把监管职能扔了吗？怕是有点头疼医头脚疼医脚。

美联储要是真不管银行监管了，谁来盯着那些华尔街大佬？08年金融危机的教训还不够深刻吗？那时候就是监管缺位，才让次贷危机演变成全球灾难。

《崩盘》那本书里分析得很清楚，危机后美联储强化监管是吸取教训，现在贝森特要把这好不容易建立起来的防线拆了，不知道是怎么想的。

说一千道一万，这场美联储主席人选之争，表面是政策路线分歧，骨子里还是政治权力的博弈。

特朗普想把美联储变成自己的"经济发动机"，贝森特提供理论支持，Hassett可能来具体执行。

最后受伤的是谁？可能还是美国普通老百姓。

通胀要是起来了，钱不值钱了，找工作难了，中小企业活不下去了，这些账最后都得算到政策头上。

美联储这棵百年老树，经不经得起这么折腾，还真不好说。

不管最后谁当主席，有个道理不会变，央行独立性不是摆设，是经济稳定的压舱石。

要是为了短期政治利益把这块石头搬了，那以后遇到风浪，可就不好办了。

美国经济这艘大船，能不能继续平稳航行，就看这次美联储主席人选的最终结果了。