12月4日，美国贸易代表杰米森·格里尔在讲话中对加拿大和墨西哥指手画脚，要求这两个国家不要成为中国、越南、印尼等国家的出口中心。这番话听起来有些霸道，似乎暗示着加拿大和墨西哥在和其他国家做生意时，必须先得到美国的同意。当天，在华盛顿举行的一场会议上，格里尔还提到，某些情况下，墨西哥确实有转变成出口中心的趋势。起初我们以为他只是随口一说，但后来发现他的言辞似乎并非偶然，显然他有意干涉他国的经贸政策。在谈到中美贸易时，格里尔更是言辞过激，他提到中美之间的贸易规模已经缩小，并称这朝着正确的方向发展。

他说，未来可能需要缩小贸易规模，这样就不会过于依赖彼此，并且只能进行非敏感商品的贸易。这样的说法令人费解，全球产业链已经紧密相连，怎么可能一刀切地断开？如果真这样做，连美国的企业恐怕也会受到影响。格里尔在谈到中美贸易后，还提到了美墨加协定（USMCA），他表示这个协定有问题，并对加拿大和墨西哥提出批评，称两国对外国汽车的关税才稍微纠正了一些问题。然而，当被问及这个协定是否会继续时，格里尔又承认，加拿大和墨西哥是美国最大的出口市场，这话听起来有些矛盾，既说协定有问题，又承认两国的重要性，简直是自打脸。

更让人意外的是，在接受《Politico》专访时，格里尔透露，尽管USMCA文本中规定成员国至少要保持到2036年，但特朗普明年可能会决定退出。他还表示，总统只希望达成好的协议，我们设定了审查期，目的是为了修改、审查或退出。这份协定是特朗普第一任期内他主导谈判的，现在却要考虑退出，前后的态度变化非常迅速。此外，路透社还提醒说，2020年参议院通过协议时曾提到，退出需要立法者投票，但格里尔显然忽视了国会的作用。格里尔甚至提出了要分别和加拿大、墨西哥进行谈判，将协定拆成两部分的想法。

他说，在本周早些时候他与特朗普讨论过这一想法，理由是美加经济关系和美墨经济关系不同，劳动力、产品、进出口结构都不一样，三国绑在一起没有意义。这种逻辑让人摸不着头脑，当初签订这份三边协定的是美国，现在却又说把三国绑在一起没意义，难道这些规则是美国一手定的吗？格里尔反复强调，特朗普政府希望通过改革来把制造业带回美国，特别是汽车、制药、半导体等行业的工作岗位。但问题是，想要把这些工作岗位带回来，难道就得逼邻国改变规则吗？加拿大和墨西哥并不是美国的附属国，凭什么要按美国的节奏走？

12月3日，特朗普也放话说，要么让USMCA在到期后失效，要么与加拿大和墨西哥重新签订新协议。特朗普和格里尔一唱一和，显然让加墨两国有些不安。USMCA是在2018年签署的，2020年7月才生效，原本计划2026年审议续签，现在却提前提出要改，显然不按常规出牌。格里尔虽然不希望加拿大和墨西哥成为中国的出口中心，但现实并不在他掌控之中。比如，墨西哥的国际消费电子展上，中国产品非常受欢迎，墨西哥商人愿意进货，消费者也愿意购买，这是市场需求的体现，不是他能控制的。

此外，墨西哥北部的光伏电站项目也由中国企业参与，帮助当地解决了电力问题，难道因为美国的不满，墨西哥就应该忽视民生需求吗？加墨两国显然不是软柿子。之前美国在汽车原产地规则上非常严格，加拿大和墨西哥联合起来反对，因为按照美国的标准，很多整车无法满足免税条件，这对两国的汽车产业会造成很大影响。墨西哥还偷偷升级了与欧盟的自贸协议，试图减少对美国市场的依赖。显然，加拿大和墨西哥都意识到，不能把所有的经济利益寄托在美国身上，不能把鸡蛋放在一个篮子里，而是要寻找更多的出路。

更何况，特朗普过去曾退出多个国际协定，比如《巴黎协定》和《中导条约》，现在又威胁要退出USMCA，显然不是空穴来风。特朗普一再退群的做法，也为国际社会敲响了警钟，这种做法对任何国家都没有好处。毕竟，协定是三方共同签署的，想退出就退出，谁还敢和美国签订长期协议呢？中国外交部早在5月就明确表示，贸易战和关税战没有赢家，吹灭别人的灯，不能让自己更光明。格里尔想阻止加拿大和墨西哥与中国合作，但美国自己又无法给加墨提供更好的替代方案，这样做能行得通吗？

从这些事情可以看出，格里尔的言论本质上是单边主义的贸易保护主义。他试图掌控全球产业链，要求加拿大和墨西哥按照美国的节奏行事，同时减少与中国的贸易，但现实却并不符合他的计划。加拿大和墨西哥有自己的需求，中国也提供可靠的产品，全球产业链早已相互依赖，美国无法轻易干预。如今，北美的贸易格局显得相当混乱，但最终谁能守住规则，谁就能胜出。单边主义、随意修改规则只会推远邻国，也会让美国自己的企业陷入困境。在全球化的今天，合作共赢才是唯一正确的选择，靠威胁和干涉别国经贸决定的方式，最终注定走不远。