11 月 12 日，强一股份将迎科创板上市委 “大考”。这家成立仅十年的半导体企业，正带着 “全球第六大探针卡厂商” 的光环冲击资本市场，拟募资 15 亿元加码产能。招股书披露的业绩曲线堪称惊艳：2022-2024 年营收从 2.54 亿飙升至 6.41 亿，归母净利润从 1562 万暴涨至 2.33 亿，2025 年上半年毛利率更是飙升至 68.99%，远超 FormFactor（37.44%）、Technoprobe（46.22%）等境外龙头。

作为打破境外垄断的 “国产替代先锋”，强一股份的技术实力看似过硬：手握 171 项专利，24 项核心技术，2023 年首次跻身全球前十，是境内唯一进入该榜单的企业。其主攻的 MEMS 探针卡占比已超 90%，产品瞄准 GPU、HBM 等高端领域，甚至获得华为哈勃、正心谷等明星资本加持。

但剥开 “国产龙头” 的包装，三组数据却透着诡异：对单一客户 B 公司的销售占比从 2022 年的 50.29% 飙升至 2025 年上半年的 82.83%；实控人旗下持续亏损的关联方常年稳居前三大供应商；在现有产能利用率连续下滑的情况下，仍计划新增数倍产能。这场看似风光的 IPO，更像一场用关联交易堆砌、靠单一客户输血的 “数字游戏”。

一、82% 收入绑定单一大客户：命脉被攥住的危险游戏

“客户集中” 四个字，在强一股份的招股书中已不是风险提示，而是赤裸裸的 “命门暴露”。报告期内，公司对 B 公司及其配套测试厂的销售收入占比逐年攀升，2025 年上半年更是突破 82%，意味着公司每赚 10 块钱，就有 8 块 2 来自同一客户。

更值得警惕的是，强一股份已明确将 B 公司认定为关联方。这意味着这笔占比超八成的交易并非普通商业合作，而是关联交易。在半导体行业，下游客户对供应商通常拥有强议价权，但强一股份的毛利率却随对 B 公司依赖度提升而同步暴涨 —— 从 2022 年的 40.78% 升至 2025 年上半年的 68.99%。这种 “越依赖越赚钱” 的反常现象，难免让人质疑：这究竟是真实的技术溢价，还是关联方的利润输送？

历史经验早已敲响警钟。2024 年某半导体企业因对大客户销售占比超 70% 被否，监管层明确指出 “客户经营波动将直接引发发行人业绩崩塌风险”。而强一股份的风险更甚：B 公司已坦言 “采购份额已相对较高，进一步提升空间有限”。一旦双方合作生变，或 B 公司自身需求萎缩，强一股份的业绩高增长将瞬间失速，15 亿募资项目更可能沦为 “烂尾工程”。

二、关联交易迷局：亏损关联方如何 “滋养” 出高利润？

如果说客户依赖是 “明雷”，那与实控人旗下南通圆周率的关联交易就是埋得更深的 “暗雷”。这场始于 2022 年的业务转移，堪称教科书级的 “财务腾挪术”。

2021 年 4 月，实控人周明设立南通圆周率，这家公司次年就成为强一股份第一大供应商，采购占比达 20.33%。更蹊跷的是，强一股份在 2022-2023 年将能产生收入的功能板、芯片测试板业务，以 294.85 万元的 “账面价值” 低价转让给南通圆周率。直到监管问询介入，追溯评估才显示这部分资产价值高达 2140 万元，差额近 7 倍。

这笔操作的 “妙处” 显而易见：剥离亏损业务后，强一股份的报表瞬间 “美化”。数据显示，南通圆周率 2022-2023 年净亏损分别达 5031 万、7658 万，累计亏损超 1.5 亿。若这些亏损体现在强一股份报表中，其 2022 年、2023 年净利润将从盈利 1562 万、1866 万变为亏损 3214 万、5677 万，根本不具备上市资格。

更荒诞的是，这家持续亏损的关联方竟常年为强一股份供货。一个连自身都难以为继的企业，如何保障上游供应链稳定？强一股份给出的 “补偿协议” 更像缓兵之计 —— 即便南通圆周率支付了差额补偿，也无法解释这场业务剥离的商业合理性，反而坐实了 “通过关联交易调节利润” 的嫌疑。

三、产能迷局：利用率下滑却狂扩产，8300 万折旧压顶谁来扛？

在客户依赖与关联交易的双重隐患下，强一股份的募资计划更显激进。本次 15 亿募资中，大部分将用于新增产能：2D MEMS 探针卡、2.5D MEMS 探针卡各 1500 万支，薄膜探针卡 5000 张，产能规模较现有水平大幅提升。

但招股书的数据却狠狠打了脸：2022-2025 年上半年，2D MEMS 探针卡产能利用率从 100.89% 降至 85.34%，垂直探针卡从 101.13% 跌至 85.34%，均呈连续下滑趋势。现有产能尚未消化，却要砸重金扩产，这种 “寅吃卯粮” 的操作背后，是对市场需求的盲目乐观，还是为了 “圈钱” 而编造的故事？

更现实的压力来自折旧。募投项目将新增 10.4 亿元固定资产，每年折旧摊销达 8327.31 万元。以 2024 年 2.33 亿净利润计算，这部分折旧将直接吞噬 35% 的利润。若新增产能无法消化，强一股份不仅要面对产能闲置的损失，还要背负巨额折旧压力，业绩极可能从盈利坠入亏损深渊。

四、供应链 “卡脖子”+ 业务单一，看似坚固的护城河实为纸糊

除了上述隐患，强一股份的基本盘同样脆弱。在供应商端，前五大供应商采购占比从 49% 升至 64%，核心原材料空间转接基板、高端 PCB 等高度依赖境外厂商。公司自己也承认，若国际贸易环境突变导致断供，“无法及时替代，将对生产产生重大不利影响”。

业务结构的单一性更令人担忧。探针卡销售占比常年超 95%，维修、测试板业务几乎可以忽略。在半导体行业技术迭代加速的背景下，一旦探针卡技术路线发生变革，或出现更具竞争力的替代产品，强一股份将面临 “无业务可做” 的绝境。

所谓的 “国产替代优势” 也需打个问号。全球前十大厂商仍以境外企业为主，合计占据 80% 以上市场份额。强一股份虽跻身第六，但 82% 的收入依赖单一关联客户，真正的市场化竞争力尚未经过检验。脱离了关联方的 “特殊照顾”，其能否在与 FormFactor 等巨头的竞争中站稳脚跟，仍是未知数。

结语：

强一股份的 IPO 之路，恰似一面镜子，照出了部分拟上市企业的通病：用关联交易粉饰报表，靠单一客户制造增长假象，以国产替代名义圈钱扩产。但科创板的核心是 “硬科技” 与 “可持续发展”，不是 “财务魔术” 的表演场。

11 月 12 日的上会审议，监管层需穿透数据迷雾，追问三个核心问题：82% 的客户依赖能否解除？关联交易的利润调节痕迹如何消除？产能扩张的商业逻辑是否成立？对于投资者而言，更需警惕这种 “光环加持” 的企业 —— 毕竟，靠腾挪术堆出的业绩终究是空中楼阁，一旦风吹草动，便会轰然倒塌。