贸易战靠什么打？

主流媒体的表述是通过“高质量发展的确定性，应对外部环境的不确定性”，对这种政策语言不要太在意字词的表层意思，要从现实情况去反观概念，看看现实出了什么问题，了解语言背景，或许能理解办公室精英的苦心。

现实的逻辑是什么？

现实的逻辑是多年来一直用外需补内需，淡化了居民收入追不上生产发展的不平衡，现在一打贸易战，外需出口转内销了，内需就成了打赢贸易战的基石，那么，“高质量发展的确定性”就清楚了，这个确定性就是要建立起内需的确定性。

问题的追究也就成了：为什么会内需不足？

谈需求一定要谈社会分配，谈分配就要谈税收，税收的高低是财政、企业、个人分配的平准线；我们属于高税制。以2022年为例，民营企业缴税是其利润的3.4倍，总利润26600亿，缴税91412亿，按当年4700万家注册数平摊，每家月收不到5000元，过低的资产效益会压迫企业退出市场，财政的税基随之下降，收入也会减少。

如果企业利润过低，最直接的抵抗是降低成本要素，成本要素中最大的成本就是人工，而裁员降薪又会反会噬社会，一旦中等收入群体开始返贫，下降螺旋就形成了。

于是，又有了一个问题。西方一些发达国家也是高税制，为什么没有出现需求不足的矛盾？

这还是分配的问题，西方发达国家之所以没有出现需求不足的矛盾，是因为税收用于行政管理性支出少，用于民生社会保障体系的支出多，通过高福利实现了全社会分配的再平衡。如德国，行政管理性开支在GDP中的占比为2.7%，用于民生的社会保障支出在GDP的占比为27%，国内的统计则一向神龙见首不见尾，行政管理性开支在GDP中的占比2020年的林采宜数据是24%，用于民生的社会保障支出在GDP的占比，按刘元春的数据为3%。

数据的比较很清楚地说明，需求不足的直接原因是行政管理性成本过高，居民社会保障不足。

也就是说，不怕税收高，关键是税收要取之民，还之于民，才能实现从生产到消费的正反馈，反之，企业利润滑到了边际，居民开始做消费降级，都在卷，那么 ，凯恩斯的挖坑原理就成了债务堆积过程。