作者：Tracy

来源：IPO魔女

2月21日，江苏汉邦科技股份有限公司（下称“汉邦科技”）将迎来科创板上市审议会议，成为今年首家接受“大考”的科创板IPO企业。公司保荐机构为中信证券，拟募集资金为5.98亿元。

报告期内，汉邦科技的信息披露存在不一致，在不同章节中披露的销售费用率数据有出入，且该销售费用率高于同行均值。同时，汉邦科技的研发费用率不仅低于同期的销售费用率，更持续低于同行业平均水平，且未见随公司发展而增长。另外，汉邦科技面临较高的应收账款压力，逾期占比偏大，且资产负债率显著高于可比公司均值。

值得注意的是，报告期内，汉邦科技前五大客户频繁变动，仅少数客户在不同年份重复出现。同时，药明康德等老股东早已开始减持套现，累计减持套现金额高达3.44亿元。这些迹象是否预示汉邦科技未来发展前景堪忧？又是否会对公司资金状况及市场信心造成不利影响？

此外，汉邦科技招股书计划募资金额从9.8亿元大幅缩水至5.98亿元，主要原因是色谱分离装备研发中心建设项目资金减少且取消了补充流动资金计划。这不禁让人质疑原计划是否虚高，且新增产能的市场消化能力也有待考察。

另外，裁判文书网显示汉邦科技与邦旭医药存在买卖合同纠纷，并且因未按规定进行安全生产教育和培训而受到行政处罚，这些事件反映出公司在商业合作、内部管理和合规方面可能存在一些问题。

01信息披露不一致，应收账款和资产负债率均偏高

汉邦科技在“销售费用率与同行业上市公司比较分析”章节中显示，2021年至2024年上半年（报告期内），汉邦科技的销售费用率分别为14.69%、12.05%、12.82%和10.52%。但在“销售费用构成及变动分析”章节中，报告期内，公司销售费用占营业收入比例分别为13.66%、10.80%、11.21%和10.52%。两处的信息披露存在不一致的情况，这是否反映了汉邦科技信息披露的不严谨？

并且，同一时期，同行可比公司销售费用率均值分别为10.28%、10.08%、10.05%和10.36%。可以看出，汉邦科技两个版本的销售费用率均保持在10%以上，均高于可比公司平均水平。对此，汉邦科技解释称，主要因产品细分领域需要较多投入以持续开拓客户、储备销售人员、售后服务费计提比例更为谨慎等。

招股书披露，报告期内，汉邦科技的研发费用分别为2204.12万元、2899.26万元、3718万元和2204.24万元，对应的研发费用率分别为6.88%、6.02%、6.01%和6.7%。在同一时期，同行业上市公司的研发费用率平均值分别为10.10%、9.89%、10.45%和11.77%。

汉邦科技销售费用率显著高于同业，研发费用率却低于同行平均，汉邦科技是否有重销售轻研发的状态？这种情况是否会影响公司的技术创新能力和市场竞争力？

此外，随着公司的发展，汉邦科技的研发费用率并未增加。这是否反映出汉邦科技对研发的重视程度不足？

报告期各期末，汉邦科技应收账款账面价值分别为8352.41万元、1.31亿元、1.19亿元和1.30亿元，其中1年以内余额占比分别为81.58%、76.54%、75.48%和60.33%，占流动资产的比例分别为12.14%、10.96%、10.62%和11.53%，其中逾期应收账款金额占比分别为75.72%、71.24%、87.03%、85.09%。

汉邦科技期末应收账款金额处于较高水平，对此公司解释称，其主营业务是为制药、生命科学等领域提供专业的分离纯化装备、耗材与技术服务，处于细分行业产业链上游。依据同行业公司的普遍惯例，多与下游客户采用赊销方式进行结算，并且受客户资金支付审批流程安排的影响，款项支付过程往往耗时较长，致使部分款项未能严格按照付款节点及时支付，进而形成逾期应收账款。

款项未能严格遵循付款节点及时支付而出现逾期，这是否意味着汉邦科技在对客户资金支付审批环节的把控力度不够严格或者处于弱势地位？尽管汉邦科技对期末应收账款较高的情况做出了相应解释，但这些解释能否彻底消除投资者对其财务状况的担忧，仍有待进一步考量。

在报告期内，汉邦科技的资产负债率（合并）分别为78.50%、59.62%、52.83%和49.73%，可比公司平均值分别为40.23%、41.96%、42.69%和43.49%。尽管汉邦科技在招股书中称，公司各项偿债能力指标数值较为稳健，偿债能力良好，但其资产负债率仍显著高于行业平均水平。较高的资产负债率是否会影响公司的资金流动性和运营效率？是否会影响公司的融资能力和未来发展战略？

02前五大客户频繁变动，老股东大额减持套现

报告期内，汉邦科技前五大客户频繁变动。2021年前五大客户中仅连云港润众制药有限公司在2023年重新进入前五大客户名单。2022年前五大客户中，也只有上海生物制品研究所有限责任公司现身2023年前五大客户名单。2023年，印度INTECH ANALYTICAL INSTRUMENTS出现在前五大客户中，并在2024年上半年，印度INTECH ANALYTICAL INSTRUMENTS晋升为汉邦科技的第一大客户。除了上述三家客户之外，汉邦科技在报告期内的前五大客户均只出现过一次。

汉邦科技认为，主要客户的频繁变动主要是由于客户自身的采购需求、产线建设进度的变动以及公司业务发展和市场竞争力的提升。

前五大客户的频繁更迭是否增加了公司的市场风险和经营不确定性？公司是否采取了有效措施来加强客户关系管理和市场拓展？这些问题值得进一步关注。

值得注意的是，药明康德等老股东早已开始减持套现。

2020年9月，张洲峰将其持有的公司部分股权转让给红杉瀚辰、毅达宁海、药明康德新药、毅达创新、君联和业，转让价格分别为2184.54万元、1586.06万元、1213.77万元、819.29亿元、754.78万元。同时，张大兵、东富龙设备、信海创业也将其持有的部分股权转让给君联和业、药明康德新药、红杉瀚辰、赣州心月狐，转让价格分别为2305.15万元、1336.17万元、875.39万元、1019.97万元。

2020年10月，有象汉融将其持有的公司77.01万元、38.97万元的注册资本分别转让给淮安淮融、淮安集信，套现3952.19万元、2000万元。公司原监事高宣也以1240万元的价格，将其持有的公司24.16万元注册资本转让给淮安集信。

2022年1月，汉鼎投资以3090.43万元的价格，将其持有的公司24万元注册资本转让给朗玛五十三号。

2023年3月，药明康德新药以5000万元的价格，将其持有的公司91.67万股股份转让给华金领越。12月，毅达创新、毅达宁海分别将其持有的公司44.30万股、110.32万股股份转让给淮上开元，转让价格为2014万元、5014.68万元。

上述股东累计减持套现金额高达3.44亿元，这是否暗示公司未来发展前景不被股东看好？同时，如此大规模的减持行为，难免会对公司的资金状况和市场信心产生不利影响。

03募资金额缩水近4亿元，新增产能消化存疑

汉邦科技在初次提交招股书时，计划募资9.8亿元，具体用途包括：1.93亿元用于年产1000台液相色谱系列分离装备生产项目；2.71亿元用于色谱分离装备研发中心建设项目；2.25亿元用于年产2000台（套）实验室色谱分离纯化仪器生产项目；2.91亿元用于补充流动资金。然而，在最新更新的招股书中，募资金额大幅缩水至5.98亿元，其中色谱分离装备研发中心建设项目的募集资金从2.71亿元减少至1.81亿元，且取消了补充流动资金的计划。

2021年至2023年，汉邦科技生产级液相色谱系统销量分别为254台、383台、439台；2023年，实验室液相色谱产品销售数量约500台。上交所对汉邦科技募投项目新增产能的合理性进行了重点问询。汉邦科技表示，液相色谱系列分离装备生产项目主要用于拓展公司生产级色谱设备的生产能力。截至2024年10月末，公司生产级小分子液相色谱系统在手订单金额约为4.84亿元，生产级大分子自动层析系统在手订单金额约为1.12亿元，合计金额接近6亿元，设备台数超1100台。

汉邦科技此次大幅缩减募资规模，是否由于原计划存在虚高成分？此外，汉邦科技如何确保有足够的订单来消化新增产能？

裁判文书网载明，（2021）苏0891民初2970号民事裁定书显示，申请人江苏邦旭医药设备科技有限公司（邦旭医药）与被申请人汉邦科技存在买卖合同纠纷一案，邦旭医药向法院申请财产保全，请求冻结汉邦科技名下的银行存款633.45万元，天安财产保险股份有限公司提供担保，法院裁定冻结。不过，邦旭医药于2021年7月29日向法院申请解除对汉邦有限的保全措施，法院裁定解除。有意思的是，邦旭医药在2020年曾是汉邦科技第二大供应商，当年向其合计销售1705.78万元，采购项目为“罐类标准件层”。另外，2020年4月，汉邦科技因未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训，受到淮安市应急管理局的行政处罚，处罚金额为7500元。

这些事件似乎反映出汉邦科技在商业合作、内部管理和合规方面可能存在一些问题。