市场经济是法治经济，从字面上说，会有很多的误区。

经济过程太复杂，不是设了一个红绿灯，红灯禁行就齐活了；是不是市场经济意义上的法治，首先要看基本的运行机制，这就涉及到一般意义上的国家干预。

什么是干预，干预就是办公室精英对市场的干预，现在差不多所有的专家都高呼：你们别管了，经济自己就会好起来。这让我想起了《道德经》中的那句名言：法令滋彰，盗贼多有。其实这里的法，并不是现代意义上的法，是指办公室精英的行政命令。在老子那里，法是天道，放到市场经济中就是供求关系中的无形之手，供过于求，价格就会跌；供不应求，价格就会涨；政策的指令性可以改变斜率，改变不了趋势。

房地产就是最典型的例子，这些年政令堆成了山，还下了限跌令，最终阻止不了楼市的量价齐跌，天道就是市场经济的无形之手。

那么，是不是什么都不要管了，就算是以法治天下了？

不是这个意思，法与政令不同，它本质上是公约，不分左右，不言东西；既然设置了红绿灯，有了交通法，就必须是一视同仁，不能分什么国有民有的等级制，所有人都不能闯红灯，那就是一个共同约定，不是来了个国企书记就可以闯，来了个资本家绿灯也不让过，一切由交通警拍脑袋决定，那就成了人治，成了非正向的干预，交通也就乱套了；交通警的干预是干预违法行为，不是去另设规则。

经济上的情况也差不多，国企货款利率１．８％，没有不准入的项目，民企４％以上，小微企业征信不足，再让金融中介雁过拔毛，会高达７－１５％，在现在的经济环境下，这样的贷款利率如同自杀，既然规则不一致，本质是缺乏信用的，资本将逐渐离场，那还搞什么市场经济？直接回去算了，没有人愿意当夜壶。小本生意做做可以，大资本将彻底丧失信心，因为你的法治经济不充分，行政权的干预超越了市场最起码的准则。

这时人们去批评一些民企不爱国，不投资、不消费，拼命往外润，没有意义；因为没有人会接受一个不平等的，不具有长期性的游戏规则，这就是人治与法治的选择。

人治的对立面是自由，你管得越多，就越叛逆，所以才会“盗贼多有”。

人们又会有另一个误区，说都不管你，放任自由，那还不反了天了？这就是缺少启蒙教育的典型的夹头思维。自由并不是法治的反题，相反，它恰好要有法治做背书，否则就不存在大众的自由，那只能是办公室精英的自由，是小金的自由。

没有法，就没有真正意义上的人类自由。

法权大于公权，要牢牢约束公权，人类才有可能远离哈耶克笔下的奴役之路。而人治则意味着几千年来皇权的思想，期待千年圣人出世，期待包清天，而是自己真的当家作主，建立起全民公约，所有人都必须遵守，川建国也必须遵守法治天下。

中国的市场经济是法治经济吗？

应该说，我们是在追求一个法治经济，在努力地减少非市场化的人治行为，避免行政权的干预超越了法律界线，民营经济促进法的修订就是一种努力，也开始接受在同一竞争性领域中，民企国企一视同仁的理念。

但是，真要落到实处，还需要一个漫长的过程。