消费日报网讯（记者 卢岳□王琦琛）在消费者健康意识不断提升的当下，低盐、少糖、不含防腐剂等标签已成为消费者选购食品的关键标准。许多商家敏锐地捕捉到了这一趋势，纷纷推出以“零添加”为卖点的产品。

然而，当“零添加”成为营销热词，其背后的真实含义与监管漏洞却逐渐浮出水面。许多企业通过模糊和误导性的类似商标套路来吸引消费者，不仅模糊了健康标准、挑战了现有的监管体系，更对消费者权益造成了侵害。

消费者的“零添加”诉求

“最近看了新闻才知道，曾经为之买单的‘其他没了’宣称字眼，竟然是注册的商标！”北京消费者陈曼（化名）向记者表示，作为一名“宝妈”，自己对“入口”的东西要求较高，“在经济能力允许的情况下，我愿意为更健康的食品支付更高的费用，但这些厂家却用利用消费者的这种心态玩起文字游戏，确实让我很气愤。”

顾名思义，所谓“零添加”就是不含食品添加剂，对于大多数消费者而言，这三个字就是食品安全的代言词。然而，业内人士指出，类似描述实质是商业上的一个噱头，大部分声称“无添加”的产品，实际上都有添加。但实际记者看到，在消费者日益增长的健康需求面前，部分企业开始以注册商标的方式来规避相关监管，试图利用“文字游戏”误导消费者。

记者注意到，济南金晔食品有限公司旗下“山楂满满”产品包装上“其他没有了™”商标利用模糊的语言来暗示产品没有添加任何不良成分，这类商标让消费者在选购时产生误判，进而忽视了真正的产品成分。

图为小红书平台曝光“山楂满满”品牌“其他没有了™”商标

在社交平台上，许多消费者表达了对这些商标的不满和质疑。有消费者在小红书上发帖称：“为什么商标上要用‘其他没有了™’这样的字眼？这是在利用消费者对健康的需求，‘打擦边球’来提升销量。”另一位消费者则质疑：“如果‘其他没有了’只是一个商标，那我们还能相信什么？”

经查询，目前我国尚未对“零添加”这一概念做出明确定义。2020年7月，国家市场监管总局发布了《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》。文件规定，对于食品中不含有或未使用的物质，食品标识不得标注“不添加”“零添加”“不含有”或类似字样予以强调。尽管《食品安全国家标准 预包装食品标签通则》（GB 7718）和《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》都对食品中使用“无添加”或“零添加”等字样进行了限制规定，但这些办法法规至今尚未正式施行。在这种监管不完善的环境下，一些商家往往借助“零添加”这一噱头进行营销炒作，吸引消费者的购买。

业内缺乏统一的定义，加上监管的滞后，包装与商标的争议背后，反映出消费者对“零添加”概念的模糊理解。专家指出，虽然消费者的健康意识逐渐提高，由于缺乏相关健康知识，消费者容易被所谓的“零添加”营销所误导。“具体而言，商家标注‘零添加’本身是为了迎合消费者，更多只是商业噱头。依照国家发布的规定，不标注‘零添加’在很大方面是未来的趋势。”国家高级食品检验师王思露对此表示。

商标“擦边球”：混淆概念的“文字游戏”

9月5日，记者致电济南金晔食品有限公司，质量部相关人士对“山楂满满”品牌“其他没有了™”商标的争议做出回应。该人士表示，“山楂满满”产品的成分中确实仅含有山楂、水和冰糖，未使用其他添加剂。她解释称，“因为市面上有很多类似的标识，所以公司决定将‘其他没有了™’注册为商标。”该解释表面上看似合理，然而，并没有改变商标的模糊表述本质上仍是一种“文字游戏”。

该人士透露，“其他没有了™”商标目前尚在审批过程中，尚未正式注册成功。企业意识到这种商标的模糊性可能会引发消费者的误解，表示或将在年内考虑对“其他没有了™”商标进行调整，以避免潜在的误导。

在涉及产品成分是否真正做到“零添加”这一问题时，企业表示已对产品中常见的添加剂如色素和防腐剂进行了检测，检测结果显示未使用这些成分。然而，记者了解到检测并没有覆盖所有食品添加剂的种类，这意味着“零添加”的承诺仍存在未明确的空白区域。如此一来，所谓的“其他没有了”是否真的“没有”，仍旧无法给消费者提供一个清晰、全面的答案。

灰色地带：商标监管的缺失与挑战

业内人士认为，企业利用法律的模糊地带“打擦边球”来规避监管，不仅损害了消费者的知情权，也破坏了市场的公平竞争环境。商标的本质应在于区分商品和服务的来源，而非通过模棱两可的语言误导消费者。《中华人民共和国商标法》第十条第一款第七项明确规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认的，不得作为商标使用。

8月29日，河南泽槿律师事务所主任付建律师在接受记者采访时表示，诸如“其他没有了™”等商标之所以引发争议，关键在于显著性的缺失，这类商标更像是对产品特性的模糊描述，而非明确的品牌标识。

付建指出，从商标法来看，“其他没有了”作为商标本身不带有欺骗性，是合法的商标。但商家使用“其他没有了™”作为零添加产品的包装，并将其字面意思放在相关的语句里，就有误导消费者之嫌，使消费者容易分不清商品名是“其他没有了”，还是真的除了标注的成份外“其他没有了。

“这类‘文字游戏’本质上是在玩弄法律，而最终受害的却是消费者的信任。”上海财经大学浙江学院的林立伟教授提到，如果商标被认定为带有欺骗性或容易使公众产生误解，将面临撤销注册、禁止使用、罚款甚至赔偿等法律风险。

林立伟表示，面对这些“伪健康”商标，消费者应更加理性地识别，可以通过投诉、举报和法律诉讼等途径来维护自身权益；法律和监管部门也需加大力度，确保市场的公平与透明；最终，这些商标套路的终结需要企业、监管部门与消费者的共同努力。