□蒋璟璟

近日，中消协发布“2024年第一季度全国消协组织受理投诉情况分析”，电影院“零食刺客”被点名，引发舆论关注。有消费者反映，在电影院购买爆米花和可乐，由于商家未明示具体价格，支付时才发现价格严重超出预期。业内人士表示，消费者观影前顺手买点小零食已经深入人心。还有一部分消费者是为情绪价值买单，特别是亲眼看着香喷喷的爆米花被装入影片联名的爆米花桶，那份快乐已经成为看电影不可或缺的一部分。（经济日报）

爆米花可乐等食品售卖，一度在院线收入中占据大头。此前，国内某品牌院线就曾公布数据，其业务里最赚钱的就是爆米花，占卖品利润的70%以上。时至今日，这一情况并未发生根本性变化。而在最近公布的“消费者投诉典型案件”中，“爆米花刺客”榜上有名，并且引发网友广泛热议。很大程度上表明，其并非孤例，而是在一定程度上普遍存在的共性问题。

在这起备受关注的案例中，消费者耿女士观影当天在该电影院购买爆米花和可乐，由于商家未明示爆米花和可乐的具体价格，支付时才发现两份爆米花和两份可乐共花费160元，其认为价格严重超出合理预期……此事中，电影院没有事前公示价格，而消费者也没有提前问明价格，双方应该说都有行为瑕疵，但很显然，院线的过错要大得多。

值得注意的是，在日常操作中，非常多的院线零食档口，都是不会明确标识、公开价格的。消费者获取其商品售价的方式，主要就是通过口头问询。这一“被动报价体系”的设计，显然是有意为之。我们知道，观影客群中，很大一部分都属于恋人、情侣，抱着爆米花桶看电影，自带浪漫气质。而若是当着女朋友的面“询价”或者“价高弃购”，也许就显得太掉份、太煞风景了——类似的道理，其实也部分适用于家庭客群对儿童观影者爆米花消费需求的处理逻辑。

所以，看似是个开档口卖爆米花的小买卖，其实内含满满的心理博弈与场景式的精心算计。事实上，电影院的爆米花，一直就不是一个正常的零售生意。其看似是 To C的，但很多时候，其实是To B的。比如说，在很多团购平台的套餐中，都将“爆米花可乐”囊括其中。这种“机构采购价”，与“个人零卖价”，完全不是一个概念。

而在电影消费深度变革的今天，善于做整合、玩花活的“爆米花售卖”压力陡增，与其墨守成规不如化繁为简，以真正面向个人用户或消费者的立场，重新设计其报价和售卖逻辑，也许反倒会创造新需求。