飞潮新材“两面相”：估值暴增是否涉嫌利益输送？如何撑起74.23倍市盈率？｜IPO观察
近期，飞潮（上海）新材料股份有限公司（下称“飞潮新材”）披露了招股说明书，拟科创板IPO上市，公开发行不超过1252.8637万股。公司此次欲募集92842.36万元分别用于高端过滤分离材料及配套元件生产基地建设项目、研发中心项目、 无机膜及成套过滤分离设备生产基地扩改建项目。
钛媒体APP注意到，飞潮新材之所以能IPO，主要是依靠实控人注入优质资产所致。同时，公司在负债较高的情况下，还要大举分红。估值方面，短短9个月的时间，飞潮新材的估值就从2.67亿元暴增至37.12亿元。
估值疑云
飞潮新材成立于2007年，由何向阳、何晟、陈宏珠出资设立，其中何向阳、何晟为兄弟关系。截至招股说明书签署日，何向阳、何晟通过直接及间接的方式合计控制飞潮新材87.69%的股权，均为公司实控人。
钛媒体APP注意到，飞潮新材欲通过此次IPO实现估值暴增。据悉，飞潮新材最近一次股权变更是发生在2022年9月，凯歌兴潮以7.0949元/股的价格对飞潮新材进行了增资，增资完成后，飞潮新材的估值为2.67亿元。
飞潮新材提交的申报稿于2023年6月被上交所所受理，欲募集9.28亿元，公开发行不超过25%的股权。需要说明的是，截至2022年12月末，飞潮新材的资产总额为4.63亿元，也就是说，若以资产总额计算，飞潮新材此次欲通过IPO再造两个自己。
与此同时，若飞潮新材成功上市，其估值或将达到37.12亿元。也就是说，短短9个月的时间，飞潮新材的估值由2.67亿元变更为37.12亿元，暴增30多亿元。
至此，钛媒体APP进行了两个推测。首先，2022年飞潮新材扣非后归母净利润为5011.42万元，若以37.12亿元的估值和该利润计算，飞潮新材的市盈率或将达到74.24倍。
据悉，飞潮新材隶属于专用设备制造业，而2022年12月31日前后三个月科创板属于“制造业-专用设备制造业”的上市公司的平均发行市盈率61.71倍。另外，飞潮新材在申报稿中披露其同行可比公司分别为三达膜、久吾高科、唯赛勃、上海凯鑫，Choice金融终端显示，截至2月22日，上述4家公司的PE（TTM）分别为17.05倍、70.3倍、37.24倍、64.94倍。那么，飞潮新材能否撑得起如此高的估值？
其次，假设飞潮新材能撑的起上述估值，时间再回到2022年9月，彼时，凯歌兴潮以800万元的价格获得了飞潮新材3%的股权。若飞潮新材成功上市，凯歌兴潮所持有的股权比例将被稀释至2.25%，而该部分股权的价值将达到8352万元，也就是说，短短数月时间，凯歌兴潮800万元的投资回报将翻数倍。
值得一提的是，凯歌兴潮成立于2022年7月，公司的出资情况具体如下：
钛媒体APP在飞潮新材的申报稿中查询吴新艳、武叶静、李岗等关键字，除了上述信息再无其他信息。这就不禁令人怀疑，凯歌兴潮是否是专门为入股飞潮新材而设立？同时，飞潮新材为何愿意以如此低的价格接受凯歌兴潮的入股？两者之间是否存在利益输送的嫌疑？
包装上市？
飞潮新材专注于工业流体过滤分离纯化领域，主要从事过滤核心材料、元件、设备及系统的研发、生产和销售。
2020年-2022年（下称“报告期”），飞潮新材分别实现营业收入13955.94万元、18268.99万元、35038.07万元，净利润分别为1027.3万元、2197.09万元、5394.48万元，业绩持续增长。
钛媒体APP注意到，飞潮新材之所以能实现上述的业绩主要是通过资产的注入所实现。2021年，飞潮新材以零对价收购了何向阳、何晟实际控制的企业——无锡飞潮100%的股权，收购前，两者的财务数据具体情况如下：
此外，2022年无锡飞潮的营收为27598.8万元，占飞潮新材合并报表后营业收入的78.77%，净利润为3905.27万元，占飞潮新材合并报表后净利润的72.39%。这就不禁令人感到疑惑，为何何向阳、何晟不以无锡飞潮为上市主体反而选择飞潮新材？同时，飞潮新材零对价收购无锡飞潮100%的股权是否符合相关规定？
有意思的是，在收购无锡飞潮100%股权前后，飞潮新材还进行了大举分红。2021年7月和12月，飞潮新材先后向股东现金分红1800万元和3000万元，合计为4800万元。需要说明的是，截至2020年末，飞潮新材的未分配利润为3924.89万元，2021年的净利润为2197.09万元，也就是说，若不考虑股改等因素的影响，2021年飞潮新材4800万元的现金分红，意味着其自2007年成立以来，近15年在经营上赚到的78.4%的钱分给了股东。那么，为何飞潮新材要在IPO前夕大举分红？
更有意思的是，截至2020年末、2021年末、2022年末，飞潮新材的流动比率分别为1.42、1.14、1.35，同行可比公司平均值分别为4.85、5.97、5.69；速动比率分别为1.06、0.7、0.78，同行可比公司平均值分别为4.32、5.29、4.96；资产负债率分别为55.82%、73.46%、64.22%，同行可比公司平均值分别为24.94%、19.47%、22.11%。可见，无论是流动比率还是速动比率，飞潮新材均始终高于同行均值，特别是资产负债率，飞潮新材目前已超同行均值42个百分点。那么，在如此高债务的背景之下，飞潮新材大举分红的合理性和必要性或许值得探讨。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）